Тем самым суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы компании "Газпром сера".

Компания "Апатит" в иске ссылается на нарушение ее прав и законных интересов, выразившихся в уклонении компании "Газпром сера" от заключения договора поставки серы жидкой на условиях, предложенных ФАС. Таким образом, антимонопольная служба противостоит регулярному установлению на внутренним рынке дискриминационных цен.

По информации истца, поставляемая ответчиком жидкая сера является одним из сырьевых ресурсов для производства минеральных удобрений, производимых истцом. В иске отмечается, что у "Апатита" отсутствует возможность замены приобретаемой у ответчика жидкой серы другим сырьем или сырьем другого производителя, поскольку иные производители серы в РФ и в ближайшем зарубежье, имеющие технологические мощности для производства серы в необходимом истцу объеме, отсутствуют.

Кроме того, истец ссылается на существующий риск допущения злоупотреблений со стороны ответчика, как монопольного производителя необходимого истцу сырья, путем установления монопольно высокой цены на сырье.

Ответчик считает, что заключение спорного договора на условиях, предложенных истцом, приведет к необходимости изменения целого ряда правоотношений ответчика с лицами, не участвующими в рассмотрении настоящего спора, и не находящимися в прямой или косвенной административной или экономической зависимости от компании "Газпром сера". По мнению ответчика, довод истца, относительно ущербности его положения в правоотношениях с ответчиком, является необоснованным и документально не подтвержденным.

Суды посчитали, что ответчиком не обоснована и документально не подтверждена невозможность поставки товара в необходимом истцу количестве в течение срока, указанного в проекте договора, предложенного "Апатитом". "Редакция условия договора о цене товара согласуется с ранее рекомендованным ФАС РФ порядком определения цены на товар на основании минимальных цен при экспорте гранулированной серы ответчиком или лицами, входящими с ответчиком в одну группу лиц", - отметил арбитраж.

Суд поддержал регулятора

Антимонопольная служба считает, что поскольку экспортные рынки гранулированной серы являются для ее производителей премиальными, т.е. обеспечивают группе лиц ОАО "Газпром" рентабельность, применение рекомендованной ФАС формулы позволяет максимально сохранить равную доходность от экспортных и внутренних поставок серы и компенсировать монопольному поставщику затраты на ее доставку покупателям.

Таким образом, определение цены жидкой серы для внутреннего рынка, исходя из минимальных экспортных цен, способствует устранению дискриминации российских потребителей и препятствует нарушению монопольным поставщиком закона "О защите конкуренции", отмечает антимонопольная служба.

ФАС ранее рассмотрела несколько дел о нарушении антимонопольного законодательства на рынке серы. В частности, в апреле 2014 года было вынесено три предупреждения "Газпром сере" в связи с наличием в ее действиях признаков нарушения закона о защите конкуренции. "Газпром сера", по мнению ФАС, необоснованно уклонялась от заключения договоров на поставку жидкой серы с компаниями "Еврохим" и "ФосАгро".

Компания "Апатит" обратилась в арбитражный суд Москвы, который 3 декабря 2014 года предписал "Газпром сере" придерживаться предписаний ФАС России при определении цены реализации жидкой серы на внутреннем рынке — на основании минимальных экспортных цен на гранулированную серу без учета транспортных расходов на экспортную доставку и издержек по грануляции.

По информации компаний "Апатит" и "ФосАгро-Череповец", им было отказано в полном акцепте их оферты из-за несогласия с ценой, количеством и сроком договоров, после чего они обратились в суд.

ООО "Газпром сера" внесено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке оптовой торговли серой более 50%. Как свидетельствуют судебные материалы, сама компания оценивает свою долю на рынке серы в размере свыше 85% от общего потребления, из которых три четверти приходится на реализацию на территории РФ.

В феврале ФАС сообщала, что отказ "Газпром серы" от механизма прозрачного ценообразования вызывает на российском рынке неопределенность.